Una empresa puede vulnerar el derecho de huelga si recurre a trabajadores, cambios organizativos o medios tecnológicos para sustituir a quienes secundan un paro y reducir su impacto. Así lo precisó el Tribunal Constitucional en una sentencia del 11 de marzo de 2026, relacionada con una huelga en el Metro de Sevilla.
La resolución, identificada como STC 24/2026, examinó la circulación de trenes dobles durante el paro. El tribunal consideró relevante que se modificara la programación del servicio para atender a más viajeros y contrarrestar los efectos de la huelga. La sentencia no prohíbe automáticamente el uso de tecnología: la valoración depende de si esos recursos sustituyen la actividad de los huelguistas y neutralizan el impacto de la protesta. Tribunal Constitucional
Qué se considera esquirolaje
El término se usa para describir distintas formas de reemplazo durante una huelga. El esquirolaje externo consiste en incorporar a personas ajenas a la plantilla para realizar las tareas de quienes paran. El artículo 6 del Real Decreto-ley 17/1977 establece límites a esa práctica, salvo los supuestos legalmente permitidos.
También se habla de esquirolaje interno cuando se asignan a trabajadores que no están en huelga funciones de sus compañeros o se los traslada desde otras áreas. El tecnológico ocurre cuando sistemas automatizados u otros recursos técnicos compensan el trabajo que dejaron de hacer los huelguistas. La legalidad de estas medidas depende de cómo se utilicen y de sus efectos.
Según la información publicada por AS, la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social contempla multas de 7.501 a 225.018 euros para infracciones muy graves por sustitución de huelguistas, según la gravedad y las circunstancias. Si se determina que la empresa vulneró este derecho, también podría tener que indemnizar a los trabajadores afectados, incluidos por daños morales.
