Los votantes de California rechazaron la Proposición 40, una iniciativa que habría creado un impuesto único sobre la riqueza de los multimillonarios. El “No” recibió 56,1% de los votos, frente a 43,9% por el “Sí”, según un reporte que atribuyó el recuento a la Secretaría de Estado estatal.
El resultado fue uno de los argumentos que el analista Mark Penn utilizó para evaluar el debate económico tras las elecciones de medio término del 3 de noviembre. En una columna de opinión publicada por Fox News, Penn sostuvo que el rechazo a la medida muestra que el descontento con el costo de vida no necesariamente se traduce en apoyo a propuestas socialistas.
La iniciativa, identificada como Proposición 40, planteaba un gravamen a la riqueza de los multimillonarios. Un reporte de KIIS-FM sobre los resultados posteriores indicó que la propuesta perdió por un margen de más de 12 puntos porcentuales.
Las encuestas citadas en la columna
Penn también recurrió a una encuesta de Fox News, según la cual 75% de los consultados calificó la economía como “no muy buena” o “mala”, y 44% dijo que su situación económica estaba empeorando. La columna no presenta esos datos como un resultado de la votación, sino como evidencia de la insatisfacción que, a juicio del autor, convive con opiniones favorables al capitalismo.
En la misma encuesta, 56% veía favorablemente el capitalismo y 33% tenía una opinión favorable del socialismo. Penn interpretó esa diferencia como una muestra de que el malestar económico no implica un rechazo general al sistema de libre empresa.
El autor propuso como respuesta reducir las tasas de interés y los impuestos, aumentar la producción de energía en Estados Unidos y buscar atención médica más asequible sin una intervención amplia del Gobierno. Estas propuestas forman parte de su argumento editorial; el resultado de California, por sí solo, no determina las preferencias económicas de todos los votantes.
