Lindsay Clancy accedió en la corte a permitir que fiscales presentaran algunos hechos forenses como confirmados, limitando el número de testigos en su juicio por el asesinato de sus tres hijos en la vivienda familiar de Duxbury, Massachusetts.
Acuerdo evita repetición de testimonios forenses
Antes de iniciar la sesión, el juez William Sullivan preguntó a Clancy si comprendía que aceptar la estipulación significaba que la Fiscalía no tendría que probar ciertos hechos. La mujer respondió afirmativamente y aseguró que nadie la presionó para aceptar.
Según el abogado defensor Kevin Reddington, este acuerdo evitará la necesidad de llamar a decenas de testigos para confirmar la cadena de custodia de evidencia clave como sangre, fluidos corporales, bandas de ejercicio y muestras de ADN. No implica una admisión de culpa ni reconocimiento de responsabilidad criminal.
El foco del juicio será la intención criminal
Margaret McLean, exfiscal y profesora de leyes, explicó que la intención del acuerdo es centrar la atención del jurado en el estado mental de Clancy al momento del crimen, un tema crucial en el caso.
McLean subrayó que la evidencia debe demostrar más allá de duda razonable la cordura de Clancy durante el hecho, no su estado actual en la corte.
Ausencia de huellas dactilares en evidencia clave
El policía estatal Jonathan O’Loughlin testificó que no se encontraron huellas útiles en un cuchillo ni en las bandas de ejercicio incautadas. Detalló que la fragilidad de las huellas depende de la textura de los objetos y otros factores, y que la falta de impresiones podría interpretarse de diferentes maneras, incluida la posibilidad de planificar el crimen usando guantes o limpiando la evidencia.
La defensa podrá argumentar que los miembros del jurado no deben especular sobre evidencias no presentadas y centrarse en las pruebas disponibles.
